Informare #29, Chestionar privind utilizarea eHealth; câteva explicații

”Cu regret Călin 

Dar cine a lansat medicii de familie în acest proiect? 

Care a fost scopul și beneficiul acestei lansări?

Ar trebui să precizezi cu mare precizie 

Mulțumesc ”

Întrebări suficient de cinstite pentru a răspunde la ele, deși regret și eu regretele.

Oficial, ”studiul este sponsorizat de Comisia Europeană în scopul de a obține o mai bună înțelegere a utilizării tehnologiilor informației și comunicațiilor în rândul generaliștilor în activitățile lor zilnice.” (The study is sponsored by the European Commission with the aim of obtaining a better understanding on the use of Information and Communication Technologies among General Practitioners in their daily activities.)

De fapt este vorba de partea a doua a studiului SMART, inițiat de DG CONNECT al Comisiei Europene în 2011 (2011/0033) și finalizat în 2013, conținând date strânse de la 28 de țări UE plus Islanda, Norvegia și Turcia. România a participat atunci cu un eșantion de cca 400 de medici generaliști. Rezultatele se pot găsi aici https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/benchmarking-deployment-ehealth-among-general-practitioners-2013-smart-20110033

De atunci noi am trecut prin trauma SIUI, cu toate componentele lui adăugate fără a fi întrebați vreodată, deși am fi preferat acest lucru înainte de introducerea lor. Chiar și după introducerea lor… Mărirea eșantionului în acest an la unul cu semnificație mai mare, precum și evaluarea rezultatelor introducerii obligativității utilizării componentelor SIUI, sunt obiective care ar trebui să ne intereseze. O explicație pentru acest interes este faptul că nu avem date științifice colectate și comparabile cu altele de la nivelul statelor UE, acest exercițiu fiind unul bun în vederea colectării altor date, de exemplu în furnizarea de dovezi pentru exceptarea sau nu a asistenței primare de la aplicarea unor reglementări ”originale” românești.

Motivația ”lansării” medicilor de familie în acest proiect este evidentă, ținta proiectului fiind reprezentată de impactul utilizării eHealth de către ei.

UEMO ca și organism european, întrunește peste 425.000 de generaliști, din care peste 11.000 sunt români. UEMO este partener în acest proiect, una din explicațiile interesului nostru fiind expusă mai sus. Totodată interesul UEMO față de eHealth este subliniat de faptul că unul din foștii vicepreședinți ai UEMO, Kjartan Olafsson conduce grupul de lucru al UEMO, este membru plin (membrul supleant sunt eu, dar nu cunosc nici pe departe ce știe el) și conduce unul din grupurile de lucru ale CE și anume JAseHN (am mai comentat despre importanța Joint Action-urilor CE, următorul vizat de noi este cel al Evaluării Tehnologiilor pentru Sănătate EUnetHTA – poate că vă sună mai cunoscut problema acreditării ANMCS).

Poziția UEMO privind eHealth am rezumat-o și altădată:

-Medicii de familie din Europa au ajuns să fie la fel de dependenți de sistemele informatice relevante și funcționale ca și de stetoscopul lor; accesul la informații privind sănătatea este necesar pentru a oferi cele mai bune servicii pacienților noștri.

-Sprijinim schimbul de date între profesioniștii din domeniul sănătății care tratează același pacient.

-Valorile fundamentale ale medicinii de familie, cum ar fi continuitatea îngrijirii, egalitatea, accesibilitate, confidențialitatea și îngrijirea coordonată trebuie să fie susținute și nu compromise de către sistemele de eHealth.

-Deciziile privind eHealth trebuie să se bazeze pe cele mai bune cunoștințe medicale și să ia în considerare experiențele și nevoile pacientului și ale medicului.

-Toți profesioniști din domeniul sănătății trebuie să ia parte la un dialog deschis și continuu cu factorii de decizie privind viitoarele evoluții ale eHealth la toate nivelurile de conducere.

-Nu există soluții pentru eHealth care să cuprindă diversitatea problemelor pacienților fără implicarea medicului de familie.

-Tehnologiile informatice trebuie finanțate în mod corespunzător.

-Utilizarea datelor din sistemele informatice ale medicului de familie trebuie să aibă un temei juridic, acordul pacientului pentru datele personale și trebuie să respecte regulile de protecție a datelor.

-O atenție deosebită trebuie acordată cerințelor terților privind obținerea datelor.

-Siguranța pacienților și securitatea datelor reprezintă fundamentul sistemelor eHealth.

Participarea dvs la proiect este voluntară. La evaluarea la o zi de la demararea proiectului, România și Finlanda sunt singurele țări care au realizat deja un indice bun de colectare a datelor, dar mai avem de parcurs încă de 10 ori pe atât și sper ca dvs să vă implicați rupându-vă 10-20 de minute din timpul dvs accesând:

https://goo.gl/RoUaqG

”I want to share with you the overview of the collaboration Status, starting by congratulating Romania and Finland, who have just started the study and in just one day have already received 20% of replies.

Update: 26.01.18	Participation	Confirmation	Launch	Perc.
Austria	Probable	Pending(on 26/01/18)	T.B.C.	0%
Belgium	Unlikely	Pending	T.B.C.	0%
Croatia	Confirmed	10/01/18	T.B.C.	0%
Czech Republic	Confirmed	15/12/18	T.B.C.	0%
Finland	Confirmed	15/01/18	25/01/18	20%
France	Confirmed	13/01/18	T.B.C.	0%
Germany	Unlikely	Pending	T.B.C.	0%
Hungary	Confirmed	05/01/18	T.B.C.	0%
Ireland	Confirmed	10/01/18	29/01/18	0%
Italy	Confirmed	04/01/18	T.B.C.	0%
Lithuania	Confirmed	22/01/18	T.B.C.	0%
Netherlands	Confirmed	16/01/18	T.B.C.	0%
Portugal	Confirmed	22/12/17	26/01/18	0%
Romania	Confirmed	11/12/17	25/01/18	11%
Slovak Republic	Probable	Pending	T.B.C.	0%
Slovenia	Confirmed	12/01/18	T.B.C.	0%
Spain	Confirmed	19/01/18	T.B.C.	0%
Sweden	Confirmed	22/01/18	T.B.C.	0%
United Kingdom	Confirmed	16/01/18	31/01/18	0%

However some critical issues still persist and we hope that thanks to your commitment and collaboration the voice of UEMO can be unique and strong, and not at different speeds across Europe.

Please help all of us to reach this important goal, so just to sum up:

1. Launch To Be Confirmed: Timing is tight, EC wants results by mid-February, so data collection should start as early as possible. If you facing problems, we recommend connecting an IT technician or an administrative officer of your organization with Omar Perez and Rosa Dalet, they will gladly assist you.
2. Pending Confirmation: please give as news as soon as possible. We really hope to have the UEMO 100% participation.”

 

Cred că am fost suficient de precis în precizarea cu mare precizie (dacă nu, voi încerca din nou) și vă mulțumesc tuturor care ați pus întrebări, ați răspuns, vreți să răspundeți, veți răspunde, sau nu doriți să o faceți.

Mai sper și într-un simț al umorului suficient de dezvoltat ca să nu fiu interpretat greșit, mulțumind încă odată colegei care a întrebat pe email într-un mod simpatic.

informare #28 Chestionar privind utilizarea eHealth în România de către medicii de familie

Din 2019, România va fi la conducerea Uniunii Europene a Medicilor de Familie/ pe un mandat de 4 ani.

Ca parte a eforturilor de a ne face cunoscută poziția în fața Comisiei Europene față de noile încercări la care medicina de familie este supusă, vă propun participarea la chestionarul lansat de unul din Directoratele CE, DG CONNECT, în parteneriat cu UEMOC, într-o problemă în care România s-a lansat fără a avea nicio evaluare și consultare prealabilă cu medicii de familie – și anume eHealth, a cărei parte mai bine cunoscută poartă numele de SIUI.

Obiectivul acestui studiu este de a evalua utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) în rândul medicilor de familie din 29 de țări europene prin intermediul acestui chestionar online, a cărui completare va dura aproximativ 20 de minute. Feedback-ul dvs. va ajuta Comisia Europeană în iniţiativele sale de creare de politici cu privire la această chestiune importantă. Reţineţi că toate informaţiile pe care le furnizaţi vor rămâne strict confidenţiale şi vor fi procesate conform reglementărilor în vigoare privind protecţia datelor. Răspunsurile dvs. sunt salvate automat, astfel încât, dacă doriţi să renuntati din orice motiv, vă puteţi întoarce făcând clic pe acelaşi link oferit şi veţi continua să răspundeţi la chestionar din locul în care aţi rămas.

Acum puteţi începe chestionarul online, dacă faceţi clic pe linkul de mai jos.

https://goo.gl/RoUaqG

 

informare #27 ”Comandați medici de familie, nu-i așa doamnă May?” de Zoe Norris

Medicii români nu sunt singurii supărați pe politicienii lor. Marea Britanie, o țară multă vreme exemplu de bune practici, finanțare corespunzătoare și profesionalism medical devine reversul medaliei pentru o țară ca România, cu politicieni care abia așteaptă să-i urmeze ”modelul” negativ. De ce? Atracția comportamentului patologic și tentația dezastrului iminent au fost întotdeauna punctele ”forte” al politicienilor de pretutindeni. Exemplul îndârjirii și curajului colegei noastre Zoe Norris ar trebui în schimb urmat de toți medicii români. Aș îndrăzni să spun că de toți românii, dar poate cer prea mult.

desen de Pavel Kuczynski

THE BLOG

15/01/2017 18:52 GMT | Updated 16/01/2018 10:12 GMT

”Comandați” medici de familie, nu-i așa doamnă May?
Dr Zoe Norris, GP working in the NHS

Articol preluat și tradus de pe http://www.huffingtonpost.co.uk/dr-zoe-norris/youre-ordering-gps-are-yo_b_14162222.html?ncid=engmodushpmg00000003

”Nu am mai postat pe blog de o vreme. Motivul îl va șoca pe premierul nostru stimat. E pentru că am fost puțin ocupată – vezi doamnă May, sunt generalist. Așa că trezindu-mă sâmbătă și ascultându-ți briefing-ul către presă sugerând că eu sunt de vină pentru criza actuală din NHS și că îmi vei ”comanda” mie și tuturor colegii mei să ținem deschis șapte zile pe săptămână între orele 8 dimineața și 8 seara, m-a făcut să-mi iau laptopul.

Esti suparată?! Eu sunt. Sunt atât de furioasă că nici măcar nu știu de unde să încep.

Actuala criză a NHS – iată câteva știri. E vina ta. A ta și a guvernului tău; ați apelat la austeritate și ați diminuat bugetele în cadrul NHS și al asistenței sociale. Au fost tăiate paturile. Pacienții nu au unde să se ducă atunci când au nevoie de ajutor în comunitate. Nu există suficiente asistente medicale. Nu există destui medici. Poveștile oamenilor șezând în cărucioare ore întregi și copiii bolnavi proptiți pe scaune de plastic – toate acestea sunt în sarcina ta. Îți amintești acei medici juniori care avertizeau despre o criză? Pariez că îți dorești să-i fi ascultat.

Spui că sunt de vină cabinetele de medicina familiei. Asta presupune că ești convinsă că, în timp ce spitalele se prăbușesc, noi stăm și bem ceai. O zi „normală” pentru un generalist are acum 14-15 ore, văzând peste 50 de pacienți pe zi, cu mai multe vizite la domiciliu decât le poate gestiona. Rezultate ale analizelor și scrisori medicale nesfârșite. Consultând pacienții bolnavi care au fost externați din spital prea repede, pentru că nu existau paturi. Încercând cu disperare să țină pacienții la domiciliu pentru că internarea în spital este mai periculoasă decât tratamentul în comunitate. În fiecare joi dimineață, una dintre cele mai bune prietene ale mele îmi trimite un mesaj. La ora 7 se află în cabinetul ei, consultându-și pacienții. În fiecare sâmbătă seara, un alt prieten îmi trimite un mesaj de la cabinetul lui. Suntem acolo, muncind din greu în fiecare zi. Nu pentru tine, pentru că pentru tine este un joc politic, ci pentru pacienții noștri care au nevoie de noi. Acum este nevoie de o așteptare de patru săptămâni pentru a vedea un medic de familie pentru o consultație de rutină; de ce? Nu pentru că stăm pe locurile noastre din spate, ci pentru că nu suntem suficienți câți suntem. Spitalele sunt ocupate, cabinetele de medicină generală sunt ocupate și nu avem suficient personal. Dar știi asta, nu-i așa? Pentru că ai făcut un mare spectacol promițând mii de medici de familie și alte mii de personal în îngrijirea primară. Nu pot să înțeleg atunci cum, pe de o parte recunoști că există o problemă și că ești gata să o rezolvi, în timp ce pe cealaltă parte ne împingi peste marginea prăpastiei.

În briefing-urile de presă vitriolante se spune că unele cabinete „își închid ușile”. Permite-mi să-ți explic că – pentru aceia dintre noi care trăiesc în afara Westminster-ului, adesea singura modalitate prin care comunitățile rurale pot avea vreun serviciu de medicina familiei este prin aceste cabinete. Există un număr mic de puncte de lucru închise într-o zonă cu nevoi. Cabinetul principal este întotdeauna deschis – poți să suni pentru o programare, sau să intri în el. Cabinetul secundar nu este întotdeauna și asta pentru că este un serviciu suplimentar, creat pentru pacienți, astfel încat să nu trebuiască să parcurgă distanțe mari. Cabinetele nu trebuie să facă acest lucru. Nu suntem făcuți pentru asta și nu suntem plătiți mai mult pentru asta. Noi o facem totuși pentru că pacienții au nevoie de noi – dar nu avem medicii sau asistenții medicali care să lucreze tot timpul în două cabinete. Dacă tot ne aflăm cu discuția aici, nu avem personal pentru a menține chiar și un cabinet.

Unele cabinete se închid timp de o jumătate de zi de trei sau patru ori pe an, iar serviciul în afara orelor de lucru acoperă acest lucru – ghici de ce fac asta? Este așa pentru ca medicii și asistenții medicali care lucrează acolo să poată avea ceva timp să-și mențină actuale cunoștințele medicale. Avem nevoie de timp pentru a ne instrui și a învăța despre noile medicamente de care pacienții noștri ar putea avea nevoie. Când dorești să înghesui asta în programul nostru ”ușor” ocupat? Sau poate preferi să fim ignoranți și să ne bazăm pe mixtura de opiu pentru tuse și cataplasmele din vremurile bune de demult…

Există ÎNTOTDEUNA un serviciu de medicina familiei pentru probleme urgente. S-ar putea să fie într-un cabinet principal, nu într-unul secundar. S-ar putea să fie un apel telefonic în afara orelor de program ale medicilor de familie. Este acolo, dar tu, dintr-o singură lovitură, ai scuipat fața tuturor acelor medici care lucrează din greu pentru a susține sistemul pe care l-ai distrus.

Am lucrat în patru cabinete medicale diferite în această săptămână. Toate aveau cel puțin un medic lipsă în ziua în care eram acolo. Două dintre ele nu au deloc doctori curanți și sunt supliniți permanent prin locum-uri. În altul, asistentele medicale nu sunt, de asemenea, permanente. Personalul de acolo este demoralizat de lucrul fără sprijin suficient. Pacienții sunt deranjant de recunoscatori pentru că știu cât de mult NHS este sub presiune. Singura persoană care nu o face, ești tu.

Cabinetul mediu de medicina familiei primește 136 lire sterline pe an pentru a oferi îngrijiri nelimitate pacienților. De cât de multe consultații, vizite la domiciliu, teste sangvine au nevoie. Costă mai mult pentru a asigura asistența pentru un hamster timp de un an. Costă mai mult ca un singur pacient să intre în UPU. Dar tot nu vei finanța medicina familiei, astfel încât să putem face treaba pe care o facem dintotdeauna – 90% din contactele pacientului cu NHS sunt prin medicii de familie. De ce ești așa de hotărâtă să scapi de noi?

Am auzit reporterul de la Radio 4, întrebându-l pe unul din colegii meu ce ți-ar spune. Lasă-mă să-ți răspund eu:

„Doamnă May, asumă-ți responsabilitatea în calitate de prim-ministru. NHS eșuează în timpul mandatului tău și eu nu voi mai participa la asta. Îmi voi apăra colegii și pacienții pentru că tu nu o faci. Moștenirea ta va fi moartea pacienților nevinovați și vei rămâne ca prim-ministrul care a fost prea arogant să asculte. Felicitări„.

vanity card #27 ”You’re ‘Ordering’ GPs Are You, Mrs May?” by Zoe Norris

Romanian doctors are not the only angry on theirs politicians. UK, a country with a long-standing good practices, appropriate funding, and medical professionalism, became the reverse of the medal for a country like Romania, with politicians that are waiting to follow its negative ”model”. Why? The attraction for pathological behavior and the temptation of imminent disaster have always been the „strengths” of politicians everywhere. The example of the rigor and courage of our colleague Zoe Norris should instead be followed by all Romanian physicians. I would dare to say for all the Romanians, but maybe I ask too much.

drawing by Pavel Kuczynski

Dr Zoe Norris, GP working in the NHS

THE BLOG

You’re ‘Ordering’ GPs Are You, Mrs May?

15/01/2017 18:52 GMT | Updated 16/01/2018 10:12 GMT

http://www.huffingtonpost.co.uk/dr-zoe-norris/youre-ordering-gps-are-yo_b_14162222.html?ncid=engmodushpmg00000003

”I haven’t blogged for a while. The reason will shock our esteemed Prime Minister. It’s because I’ve been a bit busy – see Mrs May, I’m a GP. So waking up on Saturday to hear your briefing to the press suggesting that I am to blame for the current crisis in the NHS, and that you will ‘order’ me and all my colleagues to be open seven days a week, 8am to 8pm, made me pick up my laptop.

Are you mad?! I am. I am so absolutely spitting mad that I don’t even know where to start.

The current NHS crisis – here’s some news. It’s your fault. Yours and your government; you have called austerity and slashed budgets across the NHS and social care. Beds have been cut. There’s nowhere for patients to go to when they need help in the community. There aren’t enough nurses. There aren’t enough doctors. The stories of people laid on trolleys for hours, and sick children propped up on plastic chairs – that is on you. Remember those junior doctors warning about a crisis? Bet you are wishing you’d listened.

You say that GP surgeries are to blame. This implies you think that while hospitals are collapsing, we are sat drinking tea. A ‘normal’ day for a GP is now 14-15 hours long, seeing over 50 patients a day, with more home visits than they can manage. Endless blood results and letters. Seeing sick patients who have been discharged from hospital too soon because there were no beds. Trying desperately to keep patients at home because going into hospital is more dangerous than being treated in the community. Every Thursday morning, one of my best friends sends me a message. At 7am she is at her desk seeing patients. Every Saturday night, another friend texts me from his clinic. We are there, working hard every day. Not for you, because for you this is a political game, but for our patients who need us. It is a four week wait to see a GP for a routine appointment now; why? It’s not because we are sat on our backsides, it’s because there aren’t enough of us. The hospitals are busy, general practice is busy, and we don’t have enough staff. But you know this don’t you? Because you made a big show of promising thousands more GPs, and thousands more staff in primary care. I can’t understand then, how on one hand you acknowledge there is a problem and pledge to fix it, while pushing us over the cliff edge with the other.

The vitriolic press briefings say some surgeries „shut their doors”. Let me explain that – for those of us who live outside Westminster, often the only way rural communities can have a GP service at all is with a branch surgery. This is a small off-shoot of the main surgery, in an area of need. The main surgery is always open – you can ring or walk in. The branch surgery isn’t and that’s because it is an extra service; done for patients so they don’t have to travel. Practices don’t have to do this. We aren’t made to and we don’t get paid more. We do it because patients need us – but we don’t have the GPs or nurses to run two full surgeries all the time. While we are on that, we don’t have the staff to run one surgery.

Some surgeries close for half a day three or four time a year, and the out of hours service covers – guess why they do this? It’s so the doctors and nurses who work there can have some time to keep their knowledge up to date. We need time to train, and learn about the new medications our patients might need. When would you like us to fit that into our slightly busy schedule, or would you prefer that we are ignorant and just plough on with opium cough mixture and poultices from the good old days…

There is ALWAYS a GP service for urgent problems. It might be at a main surgery, not a branch surgery. It might be a phone-call to the out of hours GP. But it is there and you have, in one fell swoop, spat in the face of all those doctors working hard to prop up the system you have failed.

I worked in four different GP surgeries this week. All of them were at least one doctor short on the day I was there. Two of them have no regular doctors at all, and are staffed entirely by locums. In another the nurses are also not permanent staff. The staff there are demoralised at working without enough support. The patients are embarrassingly grateful because they know how much pressure the NHS is under. The only person who doesn’t, is you.

The average GP surgery gets £136 a year to provide unlimited care to patients. As many appointments, home visits, blood tests as they need. It costs more to insure a pet hamster for a year. It costs more for a patient simply to walk into A&E. But you still won’t fund general practice so we can do the job we always have – 90% of patient contacts with the NHS are with GPs. Why are you so determined to get rid of us?

I heard the interviewer on Radio 4, asking a colleague of mine what he would say to you. Let me answer too:

„Mrs May, accept your responsibility as Prime Minister. The NHS is failing on your watch, and I won’t be part of it any more. I will defend my colleagues, and my patients because you aren’t. Your legacy will be the deaths of innocent patients, and as the Prime minister who was too arrogant to listen. Congratulations.„

informare #26 Back to the future

În sfârșit am aflat: România nu mai este cu 50 de ani în urma țărilor europene, este doar cu 12 ani (sic!) în urmă. De notat totuși poziția în centrul acțiunilor a Asociației Medicale Germane. Vă sună ceva cunoscut? – subfinanțarea medicinei de ambulator și a medicinei de familie, birocrația care taie din timpul consultației, alterarea relației medic-pacient, impotența sistemului de asigurări de sănătate, venituri scăzute și migrația medicilor. Unde? – doar în Germania.

Să mergem înapoi, în viitorul României:

Medicii germani mărșăluiesc în semn de protest împotriva reducerilor în sănătate

Annette Tuffs

BMJ. 2006 Jan 28; 332(7535): 196. PMCID: PMC1352082, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1352082/

 

Peste 20.000 de medici din Germania și-au închis săptămâna trecută cabinetele și au mărșăluit prin Berlin pentru a cere schimbări în sistemul de sănătate, venituri mai bune și mai puțină birocrație. Mai mult, ei au spus că grevele și protestele vor continua până când politicienii vor lua măsuri. Cu doar câteva săptămâni în urmă serviciile spitalicești au fost reduse doar la serviciile de urgență, deoarece mii de medici tineri au intrat în grevă cu cereri similare.

Demonstrația de săptămâna trecută a făcut parte din protestul celor 100.000 de medici de familie și specialiști care își administrează propriile cabinete.

„Sistemul german de sănătate are nevoie de o creștere a bugetului de aproximativ 7 miliarde de euro (4,8 miliarde de lire sterline, 8,6 miliarde de dolari) doar pentru îngrijirea ambulatorie și pentru medicina familiei„, a declarat președintele Asociației Medicale Germane (Bundesärztekammer), Joerg-Dietrich Hoppe. El a cerut, de asemenea, o relaxare a birocrației, care taie din timpul care ar putea fi mai bine folosit pentru îngrijirea pacienților: „Vrem să vedem că politicienii acordă atenție sprijinirii refacerii relației medic-pacient, astfel încât să putem avea grijă de pacienții noștri, de grijile și greutățile lor, în loc să completăm o mare de hârtii. ” O treime din cabinetele medicilor din Germania se luptă să supraviețuiască din punct de vedere economic, a spus dr. Hoppe, iar în următorii câțiva ani anumite zone rurale nu vor mai avea îngrijire medicală.

În Germania, toate îngrijirile în ambulatoriu (cabinetele de medicină generală și cele ale specialiștilor, precum și departamentele de ambulatoriu ale spitalelor) sunt finanțate de companiile de asigurări de sănătate. Acestea oferă bugete fixe care sunt alocate, conform unei formule de distribuție, de către Asociațiile regionale ale Asigurărilor de Sănătate Statutare ale Medicilor. Cu toate acestea, în cazul în care sunt furnizate mai multe servicii medicale, distribuția medie a bugetului este mai mică pentru fiecare medic. De asemenea, politica de finanțare restricționată înseamnă că medicii trebuie să fie atenți la ceea ce cheltuiesc pentru pacienții lor, sau să se confrunte cu reducerea veniturilor proprii.

Cu o societate în curs de îmbătrânire, cererea de îngrijiri medicale în Germania a depășit bugetele actuale, spun doctorii. În ultimii 10 ani, veniturile medicilor au stagnat. O treime câștigă mai puțin de 2.000 de euro pe lună după impozitare, a spus dr. Hoppe. Asociația Medicală Germană spune că numărul medicilor calificați care emigrează în alte țări europene sau în Statele Unite este în continuă creștere. În prezent, se spune că mai mult de 4.000 de medici germani sunt înregistrați în Regatul Unit. De asemenea, mulți medici câștigă mai mult prin practica de posturi locum (înlocuiri ale altor medici) în weekend sau în timpul vacanțelor. Asociația spune că aproximativ 40% din studenții germani la medicină părăsesc medicina clinică pentru alte locuri de muncă.

Germania are unul dintre cele mai mari bugete globale de asistență medicală din lume, iar experții în domeniul sănătății, inclusiv Matthias Schrappe, directorul medical al Facultății private de medicină Witten/Herdecke, spun că lipsa de finanțare este rezultatul modului în care este structurat sistemul de sănătate al țării. Unul dintre motive, spun ei, este sistemul dual de îngrijire în ambulatoriu în spitale și în cabinete de specialitate.  În cadrul acestui sistem, medicii de familie pot trimite pacienți fie la un departament de ambulatoriu din spitale, fie la un cabinet de specialitate. Aceasta reduce timpul de așteptare pentru pacienți, dar este costisitor. Ministrul federal al sănătății, Ulla Schmidt, a declarat că nu structura sistemului de sănătate a fost cauza principală a problemelor de finanțare. Cu toate acestea, ea a anunțat că guvernul de coaliție stânga-dreapta al cancelarului Angela Merkel va prezenta un proiect până la sfârșitul lunii martie privind modul de reformare a sistemului de asigurări de sănătate din Germania. Această reformă va introduce, de asemenea, un sistem mai echitabil de plată pentru medici, a declarat dna Schmidt.

Informare #25, sau atunci când nu te mai crede nimeni

”O altă modalitate de a ocoli medicii de familie a fost nominalizarea unor boli pentru care nu mai este necesară apelarea la medicul de familie, ci direct la medicul specialist. În 3 ianuarie 2018, CNAS a numit 59 de boli pentru care pacienţii se pot prezenta la consultaţie direct la medicul specialist, fără a fi necesar bilet de trimitere de la medicul de familie”. Informația Zilei, Nr. 7448, VINERI, 12 ianuarie 2018.

Serios? Oare de ce nu se întâmplă această ocolire a medicilor de familie încă de acum 13 (treisprezece) ani, din 2005, când lista afecţiunilor confirmate care permiteau prezentarea direct la medicul de specialitate din ambulatoriul de specialitate avea 53 de situații și se numea anexa 1? În 2007, se numea anexa 9. Până și în Republica Moldova, în anul 2007 în Programul unic al asigurării obligatorii de asistenţă medicală, o listă similară avea 81 de afecțiuni și situații și se numea anexa 3. În 2013 și 2014 lista cuprindea deja 69 de boli și se numea tot anexa 9. În 2015, lista era redusă doar 58 de boli (mai bine zis situații) și se numea anexa 13.

Acum, în 2018, lista cuprinde 59 de afecțiuni.

Au existat vreodată redactori și reporteri specializați pe domeniul medical? Dacă da, și mai și sunt, pe unde or fi rătăcind ei printre atâția analiști politici?

Oricâte afecțiuni ar fi incluse în orice listă și oricâte liste ar apărea, nimic nu va putea înlocui medicul de familie, lucru care nu mai are rost să fie demonstrat zilnic; este suficient să vă programați la o consultație la medicul de familie.

Vezi aici dovezi

Aici alte dovezi

Mai poți căuta și singur.

Vanity card #24 sau despre cauze (episodul 2)

”Cercul vicios al condiționării finanțării – dacă ar crește veniturile pentru categoriile sub 1500 pacienți, ar trebui să crească proporțional și veniturile celor cu peste 1500 pacienți – face ca tendința de includere a tuturor medicilor în categoria sub 1500 de pacienți să fie irezistibilă pentru CNAS și MS. Matematica impune ca pentru a scădea (…) la o medie sub 1500 de pacienți, singura cale este creșterea numărul total al medicilor de familie.” (vezi aici episodul 1)

Consiliul de Administrație al Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului București (CASMB) a luat decizia de a organiza o ”sesiune specială” de contractare în perioada 16-25 ianuarie 2018 pentru medicii de familie, medicii specialiști din ambulatoriu și medicii dentiști. Scopul declarat al acestei sesiuni este de ”asigurare a acordării de servicii medicale și acoperirea necesarului de medici in București”. Numărul de circa 1300 de medici de familie în contract în municipiul București depășește necesarul optim calculat conform Contractului Cadru, de 1 medic de familie la 1800 de persoane. Media în București este acum de sub 1500 cetățeni pe lista unui medic de familie.

Cu toate acestea, CASMB anunță un necesar de 19 medici de familie care va fi acoperit prin această sesiune specială de contractare. (http://amfms.ro/comunicat-sesiune-speciala-de-contractare-casmb/ )

Cel mai probabil, cele 19 contracte oferite de CASMB sunt pentru lanțurile de mari clinici medicale, întrucât calea de acces pentru consulturile în asistența secundară și investigații este prin intermediul acestora; mecanismul de ”suveică” nu poate fi acționat decât prin poarta de intrare în sistem care este asistența primară.

Nu contează că ”interesul pacienților” a fost pretextul CNAS pentru a înfiera proletar medicii de familie care au protestat prin ultima formă care le-a mai rămas în fața birocrației și a subfinanțării cronice; atunci când mijloacele psihologice de presiune folosite de CNAS și Casele județene au dus la renunțarea de către medici a acestei forme de protest, ocazia de a servi de data aceasta interesele comerciale ale marilor clinici a fost irezistibilă.

Estimam în 2015 că ”trecerea” forțată a medicilor de familie de la liste de peste 1500 de pacienți la liste sub 1500 de pacienți va duce pe termen mediu (la 2-5 ani) la degradarea profesională a întregii asistențe primare (vezi aici). Tot atunci spuneam că ”grupul de rezistență” al medicilor – este cel cu liste de 1501-2000 de pacienți, el reprezentând 31% din medicii de familie la acel moment și grupul care ar putea să fie opoziția reală a sistemului de asistență primară în fața abuzurilor CNAS. Tacticile CNAS au fost încetinite de scăderea numărului disponibil de medici de familie datorat migrației și ieșirii naturale din sistem, mai ales în județele mai puțin dezvoltate economic. Aceasta constituie doar un impediment temporar, întrucât odată cu unirea eforturilor cu Ministerul Sănătății pentru fabricarea unei noi categorii de medici, cei cu ”practică limitată” și cu formare la locul de muncă, calea spre distrugerea celor peste 25 de ani de evoluție a medicinei de familie ca specialitate este definitivă.

Față de media națională, medicii sătmăreni cu peste 2000 de pacienți sunt de 2 ori mai numeroși, iar cei cu sub 1000 de pacienți de 7 ori mai puțini. Mai mult, numărul medicilor cu peste 1500 de pacienți reprezintă 74%, față de media națională de 54% (din 2014, între timp și mai scăzută). Aș putea extinde ipoteza din 2015 a ”grupului de rezistență” și la nivelul județelor și anume acolo unde proporția acestei categorii de medici este mai mare, rezistența acestor județe este mai mare. Există deci un ”grup de rezistență” și al județelor, care este posibil să fi intrat în atenția CNAS de a fi destructurat, prin acțiunea vindicativă a caselor județene de după încetarea boicotului medicilor de familie. Este o ipoteză care poate fi confirmată sau infirmată doar dacă fiecare județ protestatar își va face o analiză organizațională internă.

S-a intuit bine de către Casa de asigurări județeană că nucleul protestatar ar fi format de medicii cu liste ”mari”, dar interpretarea că protestul ar dezavantaja medicii cu pacienți puțini a fost viziunea de distorsionare de tip caleidoscop care nu a avut succes: cum ar putea să fie în defavoarea medicilor cu sub 1500 de pacienți o reducere a birocrației și mai ales o suplimentare a finanțării? Grupul medicilor cu sub 1500 de pacienți în Satu Mare este de 24%, aproape la jumătate față de media națională de 46%.

Această interpretare ar fi totuși și cea mai facilă; la o analiză mai atentă a medicilor care au semnat actele adiționale și a celor care le-au refuzat, observăm că numărul medicilor cu liste peste 1500 de pacienți a fost sensibil egal între cele două grupuri: 75% la semnatari vs. 73,4% la nesemnatari. Aparent contradictoriu cu ipoteza anterioară, medicii care au refuzat contractele au fost cei cu liste mai mici, dar dacă ne uităm strict la ”grupul de rezistență”, cel cu 1500-2000 de pacienți, proporția protestatarilor, de 30%, a fost ușor mai mare decât a acceptanților de 25%. Mai mult, medicii aproape de pensie, sau chiar pensionari cu peste 1500 de pacienți s-au regăsit aproape exclusiv în rândul celora care au semnat.

liste	Semnatari ai actelor adiționale	Nesemnatari
Sub 1000 pacienți	4%	1,5%
1000-1500	20,8%	31%
1500-2000	25%	29,5%
Peste 2000	50%	43,9%

Pacienții și sănătatea acestora reprezintă singura rațiune a existenței medicilor de familie, speculațiile făcute de ne(re)cunoscători că pacienții ar fi folosiți de medici în scopuri meschine a fost infirmată de coalizarea organizațiilor de pacienți cu medicii de familie chiar de la începutul acțiunilor. Birocrația afectează în primul rând interesele pacienților, iar dotarea și funcționarea cabinetelor este direct proporțională cu finanțarea lor.

Dacă în alte țări finanțarea corespunzătoare și pregătirea profesională adecvată au făcut din medicii de familie cea mai profitabilă categorie profesională pentru acele sisteme de sănătate din punct de vedere al rentabilității resurselor investite de societate, pentru România medicii de familie vor deveni cea mai profitabilă formă de sclavie pentru interesele meschine ale unui sistem profund corupt, cel puțin în gândire.

 

Informare #23, sau ca să nu creadă cineva că ne-am oprit

”Se ia populația de la localității de la Institutul Național de Statistică și se raportează la numărul optim de asigurați. Deci, la 1.800. Rezultatul este necesarul de medici în localitatea respectivă. Nu numai în localitățile urbane, ci și în cele rurale. Cu diferența că în localitățile rurale, dacă ai situații deosebite, cum ar fi o localitate izolată cu un număr (n.r. de locuitori) mai mic, să zicem 900 de locuitori în loc de 1.800, nu o să pui acolo o jumătate de medic. Vei ajunge la concluzia că îți trebuie tot un medic de familie în localitatea respectivă.”

”Nu avem un organism specializat într-o asemenea verificare. Având în vedere că este vorba de o Comisie Mixtă, formată din reprezentanții ai Casei de Asigurări de Sănătate, ai Direcției de Sănătate Publică și ai Colegiului Medicilor, e puțin probabil să presupunem că au făcut un calcul dinadins greșit. Pe de altă parte, sigur că dacă există vreo problemă cu Comisia, se poate sesiza în primul rând conducerea Casei Județene de Asigurări de Sănătate, care are propriul corp de control și poate să facă propriile verificări. Sigur, se poate sesiza și Casa Națională, care are de asemenea un corp de control, o direcție anti-fraudă.” Augustus Costache, purtător de cuvânt CNAS. (http://amfms.ro/augustus-costache-purtatorul-de-cuvant-al-cnas-cum-se-calculeaza-necesarul-de-medicii-de-familie/)

Trecând peste contradicțiile, omisiunile și erorile din enunțurile purtătorului de cuvânt al CNAS, am luat la cunoștință despre existența unor recomandări ale Consiliului Concurenței pentru interzicerea participării în calitate de membri cu drept de vot ai Comisiilor mixte județene a reprezentanților Colegiului Medicilor din România, pentru stabilirea necesarului de medici de familie cu liste proprii, atât pentru mediul urban, cât şi pentru mediul rural, precum şi numărului minim de persoane asigurate înscrise pe listele medicilor de familie din mediul rural, pentru care se încheie contractul de furnizare de servicii medicale din asistenţa medicală primară.

CNAS s-a grăbit să pună în aplicare aceste recomandări cu un exces de zel impresionant, dacă nu ar exista memorii depuse de peste 4 ani în legătură cu SIUI, fără rezultat până acum, când probabil datorat acțiunilor medicilor de familie, cineva le-a redescoperit și vor fi discutate (voi reveni asupra acestui subiect).

Ca să se înțeleagă, iată forma inițială a fundamentării existenței acestei Comisii, din Contractul Cadru:

”Necesarul de medici de familie cu liste proprii, atât pentru mediul urban, cât şi pentru mediul rural, precum şi numărul minim de persoane asigurate înscrise pe listele medicilor de familie din mediul rural, pentru care se încheie contractul de furnizare de servicii medicale din asistenţa medicală primară, cu excepţia situaţiei furnizorilor care funcţionează în structura sau în coordonarea unor unităţi sanitare aparţinând ministerelor şi instituţiilor centrale cu reţea sanitară proprie, se stabilesc pe unităţi administrativ-teritoriale/zone urbane de către o comisie formată din reprezentanţi ai caselor de asigurări de sănătate, direcţiilor de sănătate publică, ai colegiilor teritoriale ale medicilor, ai patronatului judeţean al medicilor de familie şi ai asociaţiei profesionale judeţene a medicilor de familie, pe baza unor criterii care se aprobă prin ordin al ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.

Forma modificată propusă:

ART. 2 (1) Necesarul de medici de familie (…)  se stabilesc pe unităţi administrativ-teritoriale/zone urbane de către o comisie formată din reprezentanţi ai caselor de asigurări de sănătate și ai direcţiilor de sănătate publică, pe baza unor criterii care se aprobă prin ordin al ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate. La lucrările comisiei participă cu rol consultativ reprezentanți ai administrației publice locale, colegiilor teritoriale ale medicilor, ai patronatului județean al medicilor de familie și ai asociației profesionale județene a medicilor, în condițiile în care sunt constituite astfel de organizații la nivel local.

Ca să folosesc limbajul de lemn al Consiliului Concurenței (din ancheta declanșată pentru presupusa înțelegere de cartel a medicilor de familie pentru tarife unice, sic!): pe baza indiciilor existente, apreciez că recomandarea ar putea avea ca obiect sau ca efect restricționarea exercitării dreptului de reprezentare a intereselor profesionale ale medicilor pe piața serviciilor medicale contractate cu Casele de Asigurări de Sănătate.

Ar putea intra în discuție declanșarea unei proceduri privind consultarea și sprijinul organizațiilor medicale europene: Uniunea Europeană a Medicilor Specialiști/UEMS și Uniunea Europeană a Medicilor de Familie/UEMO, privind posibila imixtiune în exercitarea liberă ca Autoritate Competentă Națională a reprezentării intereselor profesionale ale membrilor CMR.

În conformitate cu Articolul 6 al Charterului UEMS (Charter on training of medical specialists in the European Community https://www.uems.eu/__data/assets/pdf_file/0011/1415/906.pdf): ”Autoritatea Națională ar trebui să implementeze reglementarea accesului în orice specialitate, în conformitate cu proiecțiile naționale de planificare a forței de muncă în statul membru al CE.”

Conform definițiilor Charterului UEMS:

”Autoritatea Națională poate fi o combinație de organizații profesionale sau universitare competente, un Consiliu Național sau o autoritate guvernamentală națională avizată de o autoritate profesională. Aceasta stabilește standarde în conformitate cu normele naționale și cu legislația CE, precum și cu recomandările UEMS / Consiliul European.”

”Un Consiliu Național (National Board) este organizația reprezentativă națională profesională, care monitorizează formarea specialiștilor medicali din fiecare stat membru în conformitate cu normele existente în cadrul CE și în statele membre ale CE.”

Nu că acest organism ar fi străin cumva autorităților statului român; recomandările UEMS au fost utilizate și pentru expunerea de motive în adoptarea Ordonanței de Urgență a Guvernului României nr 45/2016, în consecință consider că definițiile și prevederile Charterului acestei organizații pot avea egală valoare și în această speță.

În situația în care recomandarea Consiliului Concurenței din România își va exercita efectele prin restricționarea de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate a exercitării dreptului de reprezentare de către CMR a intereselor profesionale ale membrilor săi, prin excluderea CMR din Comisiile mixte, ar putea fi activată clauza din Declarația de la Praga din 12 iunie 2015 a Președinților Camerelor și Asociațiilor Naționale Medicale Europene: ”În oricare caz în care autonomia unuia sau mai multor membri ai organizațiilor noastre este amenințată, ne declarăm gata să furnizăm asistență și sprijin pentru colegii noștri. Vom respecta, de asemenea principiul solidarității reciproce în cazul în care autoguvernarea profesională a medicilor este subminată.” (vezi aici)

Întreaga responsabilitate a afectării imaginii României la nivel european nu va aparține în niciun caz medicilor.

Notă: opiniile exprimate mai sus nu reprezintă poziția oficială a Colegiului Medicilor din România. Încă.

Vanity card #22 sau autopsia unei morți anunțate

Notă: părerile enunțate aici nu reprezintă poziția și nici nu angajează organizațional sau în alt fel Colegiul Medicilor din România. Fotografia reprezintă o disecție din 1905 și provine din arhiva Facultății de Medicină a Universității din Birmingham, Alabama, SUA.   https://www.uab.edu/medicine/home/welcome/history

Trăim vremurile celei mai mari mișcări de revoltă a medicilor de familie din ultimii 15 ani.

Ce anume a dus la aceasta am expus parțial aici (e un link).

Desigur, fiecare cuvânt al afirmației (”trăim”, ”vremuri”, cea mai ”mare”, ”mișcare”, ”revoltă”, chiar și ”medici”, ”ultimii”, ”15 ani”) este contestabil, la fel ca și persoana mea. Voi scrie extrem de puțin despre mine întrucât pe de o parte orgoliul meu cere să fie băgat în seamă, dar mai ales pentru a reveni asupra problemei generale.

Faptul că în CNAS se spune cu reproș că ”se știe că o anumită persoană din Colegiu s-a pus în fruntea acțiunilor” ar fi amuzant, dacă nu ar fi trist prin faptul că am crezut că avem de a face cu o gândire ceva mai sofisticată. Acest reducționism arată cu totul altceva, cu atât mai mult cu cât acesta va face să fie interesante negocierile care demarează în 18 ianuarie. Ați crezut cumva că am scris ”am trăit” în loc de ”trăim vremurile celei mai mari, …etc” ? Aici închei partea personală.

Încercarea ratată a unora de a face din această mișcare un subiect în CSAȚ poate că ar fi avut fundament în faptul că sănătatea este o problemă de securitate națională, dar probabil că o mediere de la nivelul Președinției ar fi fost mult mai utilă. În fine, în ultimii trei ani am văzut multă inacțiune cu foarte puține intervenții din partea acestei instituții. Poate data viitoare?…

În urmă cu 15 ani, în vremuri ciudate, când medicii de familie erau mai tineri (acum media de vârstă depășește bine 55 de ani), când purecii politicii se potcoveau cu potcoave de zeci de ocale și presa se scria pe o materie nemaivăzută numită hârtie, o acțiune identică, de refuz de semnare a contractelor de către medicii de familie a fost sufocată în două săptămâni prin mijlocul clasic de manipulare a mass-media în special locală, prin întoarcerea parțială (medicii ar spune ”parcelară”) a populației împotriva medicilor.

Acum, armele psihologice s-au rafinat, sau mai bine zis au fost adaptate vremurilor moderne, fiind folosiți agenți de influență – majoritatea dintre ei este adevărat, involuntari – chiar o parte a liderilor locali ai medicilor. Posibilitatea de informare aproape instantanee a fost pentru medici o binecuvântare și în același timp o pedeapsă, întrucât panica (acum, la câteva zile după prima etapă a acțiunilor, acest cuvânt vine primul în minte, poate cu timpul cuvântul se va schimba) a fost diseminată practic imediat.

Execuția liderilor de acum 15 ani a fost publică și exemplară, ei au trebuit să desemneze din rândurile propriilor membri cui și cât să li se ”taie” din zilele ”nelucrate”; un fel de decimare romană modernă. Din partea autorităților județene – pe filieră centrală – s-au indicat atunci Caselor județene persoanele cu care să nu se mai încheie contract ”niciodată”. Este adevărat că practic aceste lucru nu era posibil, dar tot a durat o lună pentru cei considerați vinovați principali. S-au pierdut atunci pentru organizațiile județene persoane care ar fi putut să coaguleze în jurul lor pe alții, iar la nivel național a fost principala cauză a schimbării conducerii SNMF.

Regăsim unele reflexe din partea autorităților și acum, mai ales acolo unde în 2002 acțiunile au lipsit (deh, experiența …). Mare parte din autoritățile județene și centrale de atunci au populat pentru scurt timp galeria închisorilor – unii din păcate ”au luat” cu suspendare –, iar medicii au rămas aceiași.

S-a crezut că medicilor le-a fost extirpată voința și mai ales spiritul de castă, că ei au murit practic din acest punct de vedere. Ce s-a întâmplat în realitate? La fel ca și armata dintr-un celebru serial, subestimarea de către autorități a calităților personale ale fiecărei persoane din armata medicală, considerarea lor că sunt indivizi ”morți” ca și voință, a dus (în unele județe) la ceea ce am enunțat în afirmația cu care am început.

Marșul cel lung continuă, chiar dacă – și mai ales pentru că – ”winter is coming”.

Nu-i așa că afirmația de la început nu mai pare acum la fel de penibilă?

 

 

informare #21 sau o problemă de matematică

”Pentru că a existat discuție aprinsă referitoare la medicina primară, aș repeta încă o dată cifrele legate de valoare minima garantată a punctului. Vorbim de valoarea punctului minim garantat per capita, pentru fiecare asigurat pe care îl are în listă – la 5,6 fata de 4,8, iar per serviciu, de la 2,2 la 2,6. Aceasta este valoarea minim garantata„, a subliniat Laurentiu Mihai, președinte al CNAS. (https://www.wall-street.ro/articol/Social/217193/cnas-romania-printre-tarile-ue-cu-cele-mai-mici-contributii-la-sanatate-in-schimb-ne-dorim-servicii-de-calitate.html)

O dovadă că nu s-a intenționat deloc publicarea Ordinului nou privind permanența din 3 ianuarie, ci din 1 aprilie:

Valorile punctelor calculate după votarea bugetului la sfârșitul lunii decembrie: 1.959.039.000 lei buget votat pe 2018.

Dacă se bugetează primul trimestru din 2018 ca în 2017, banii rămași pentru ultimele 3 trimestre sunt 1.553.328.750, în care sunt incluși și banii de permanență suplimentari doar pe ultimele 3 trimestre (în primul trimestru înseamnă că rămânem la aceleași tarife pentru permanență, cel puțin până la publicarea noului Ordin). Dacă scădem din ei banii de permanență pentru trei trimestre rămân 1.553.328.750-152.343.750=1.400.985.000 lei pentru PC și PS. La raportul 50/50 PC/PS:

700.492.500:125.518.883,377(media punctelor PC pentru 3 trim)=5,58 lei PC

700.492.500:267.728.103,952 (media punctelor PS pentru 3 trim)=2,61 lei PS

16.250.000 lei erau bugetați inițial pe trimestru pentru permanență (din 65.000.000 pe an din fila de buget)

50.781.250 lei sunt necesari pe trimestru pentru permanență (din 203.125.000 pe an conform noilor tarife)

Diferența de 34.531.250 lei va trebui acoperită din alte surse, întrucât altfel nu ies socotelile domnului președinte al CNAS, pregătite doar pentru ultimele trei trimestre. E adevărat că din FNUAS reprezintă doar 0,1%, dar tot va trebui să fie aduși de undeva, sper că nu din ”economiile” pe care le-au adus județele Satu Mare, Hunedoara, Alba și alți câțiva colegi între 1 și 15 ianuarie. Dacă e vorba de aceste ”economii”, explicația tergiversării de acum a Caselor județene a semnării contractelor devine cinică.

Dacă medicii de familie nu ar fi făcut nimic,  Ordinul de modificare al tarifelor ar fi intrat în vigoare de la 1 aprilie. Pe de altă parte, acest ”cadou otrăvit” a fost irezistibil pentru mulți, la care s-a adăugat amenințarea mai mult sau mai puțin directă că medicii nu vor mai avea contracte decât de la 1 aprilie.

O victorie amară, pentru recompensarea muncii a prea puțini medici …